4月16日，人力资源和社会保障部以及最高法院共同发布了第四批共同的劳动和人员误解案件，这与引起公众注意的竞争限制有关。签署了一名每月3500元工资的保安人员，并签署了阳光巡逻的主要工作。劳动合同以竞争的限制条款签署。辞职后，他加入了另一家安全公司。结果，发现他违反了竞争协议。原始公司要求他造成200,000元的液体伤害。 《劳工合同法》第23条和第24条指出，雇员和工人可以同意劳动合同，以维持雇用雇主的就业和与智力权利有关的机密对象；受到有限竞争的人仅限于雇主，高级技术人员和其他人员的高级管理人员维持机密性的问题。也就是说，为了防止一些具有商业秘密的员工加入与他们有竞争关系的公司，该公司使用这些机密事务使新公司受益，从而严重危害其自身利益。竞争协议的理由并不令人怀疑，但是近年来，它逐渐成为某些企业占领工人，与同龄人竞争不当甚至赚钱的工具。一种趋势是协议企业规定的竞争业务的范围，企业势不可挡，并使用诸如“包括但不限于”涵盖情况的表达方式，导致员工陷入“如果离开工作，则失业”。另一种类型是，它没有合理地扩展适当的对象，例如没有基本信息的实习生，厨师，清洁工和其他人员来签署竞争协议。教授Yu Shuhong在武汉大学法学院和一名硕士学生贾·魏尤（Jia Weiyu）曾经遵守相关判断，并发现在限制竞争义务的主题中，有70％的其他员工有义务维持机密性，而70％的基层员工中有77％以及在基层。安全，清洁和其他人员。显然，没有可能与Corpo Secretssecurity和清洁率进行协调。当工人成为不合理竞争的受害者时，这意味着形成了“所有员工”的氛围，以至于无法忽视它。一方面，法律没有进一步澄清“有义务维持机密性的其他人”，为企业提供了扩大其应用程序的空间。当纠纷上法庭时，只有根据两家公司许可证的业务许可是否覆盖竞争关系的关系才能确定一些法院。在另一方面，工作关系不平衡使公司不道德。一些新的毕业生或前线工作人员使用低技术内容的工作人员在工作时没有足够的选择和声音的空间，因此只能被忽略。工作场所偏见等于狩猎工作的污点，进一步加剧了这种不平等。对于工人而言，不平衡的竞争协议显然侵犯了劳动的权利和利益，限制了理性的赛车空间和经验的积累，破坏了他们的职业选择，甚至迫使改变职业或对高流动造成天堂损害。如果人才的流动被阻止并成为劳动力市场的标准，那么企业与变革之间的经验交流的降低将不可避免地导致行业竞争的崩溃。为避免滥用竞争协议，第一件事是澄清员工的范围“必须维护保密性”在法律规定中并排除土著人民。此时发布的常见案件可以有效地帮助各个级别的法院，并在当地级别删除裁判标准并发挥示威的影响。在实践中，法院还必须谴责企业之间的实际伴随关系，以确保行动业务和商业业务的竞争限制和竞争的竞争，并限制了竞争的竞争，并限制了竞争的竞争，并谴责企业之间的企业之间的竞争和竞争，并设置了竞赛的竞争。也可以加强。 平台语句：本文的箭头naf仅代表-set本身。 Sohu帐户是发布信息的平台。 SOHU仅提供存储信息服务。